LOS CORREOS DE LOS NULE

Por falta de espacio, de tiempo, o por otras razones, los medios de comunicación tradicionales no publicaron completos los correos electrónicos en los cuales el clan Nule trazaba su estrategia tanto mediática como judicial. En esta estrategia se evidencia entre otras, su actitud de testigos buscando beneficios propios y no esclarecer o aportarle al país una luz contra la corrupción , también se mencionan periodistas, figuras públicas y aunque no lo crean dos chivas faranduleras: 1 el nombre de la presentadora que El Tiempo http://cantandolatabla.blogspot.com/2011/04/los-secretos-del-plan-juridico-de-los.html omitió mencionar. 2 la preparación de un Gran Documental  que buscará limpiar la imagen de los honorables señores Nule.

Esta es la transcripción sin modificación de los correos originales .

El primer correo electrónico, enviado el 27 de noviembre del 2010 a la 1:32 p.m., el abogado Daniel Largacha le comunicó en 3 apartados debidamente desarrollados a Manuel, Miguel y Guido Nule, como también a Andrés Garzón Roa y José Araujo la necesidad de impedir que la presión mediática dejara “surgir” a los Moreno. Decía así:

1. No podemos seguir permitiendo que mediante presión mediática revivan los Moreno y su combo. Los tenemos servidos y listos par obtener su suspensión o destitución.

Si bien a algunos les preocupa la velocidad de la Procuraduría, desde la perspectiva jurídica y estratégica una suspensión o destitución en un mes y medio conlleva:

1. Que podamos solicitar la aplicación de la causal 4 del principio de Oportunidad (la simple colaboración eficaz para su reconocimiento) ya que la decisión disciplinaria tiene una presunción de legalidad. Fue recomendada por Carlos Julio.
2. A nivel mediático y de opinión se demostraría que la declaración de Miguel sobre una persecución por parte del Distrito estaría PROBADA, y se debe aprovechar esa oportunidad al máximo.
3. Les limitamos su capacidad de respuesta, y quitamos peso político.

2. Como estrategia de acción se ha diseñado:

1. Esta semana debe salir la nota periodística en Caracol, la cual tendrá como enfoque la Acción Popular y el informe de Julio Montaño, deben contener y hacer énfasis según lo coordinado con Jorge:

-      Establecer que el tramo III no era el más atrasado

-      Que la cesión fue presionada por el Alcalde, Liliana Pardo, Etapia (citar Espectador) y Segurexpo.

-      Resaltar la contradicción entre la versión del Alcalde (Cesión fue libre por los Nule) y la de Pardo que reconoce que fue Conalvías y Segurexpo quienes la pidieron.

-      Presencia de documentos irregulares en la documentación de Conalvías, lo que implica que Segurexpo y el IDU avalaron y presionaron una cesión ilegal.

-      Modificación del contrato, su naturaleza, condiciones de pago, Aiu, lo que implica un peculado en favor de terceros determinado por el Alcalde, IDU y Segurexpo en favor de Conalvías.

-      El incumplimiento de las condiciones pactadas en la cesión (quien debió asumir anticipo, trabajo 24 horas, etc.)

-      Carlos Vargas, ya aceptó salir en el documental.

Lo anterior para desmeritar las salidas medios del Alcalde, Liliana Pardo y continuar presionando a la administración Distrital, que vean una respuesta seria y fuerte mediática. Además, hay que ambientar las decisiones próximas de la PGN y una denuncia en las declaraciones de Miguel el 6 en la procu, y de todos en la Fiscalía contra Segurexpo y el IDU, ya que de buena fuente (por los abogados de Segurexpo) me enteré que en quince días probablemente van a actuar penalmente, así que debemos quitarles credibilidad mediante el programa y en los órganos de control anticipadamente. Igual, están temerosos (le tienen miedo a Miguel) de actuar, así que una actuación fuerte previamente los acobarda aún más.

2. Actuación Probatoria: Se están cubriendo dos frentes, quienes ya están citados a la Procuraduría y van a ir, y quienes no han sido citados, y estamos mediante actas del investigador criminalístico contratado que aportan hechos relevantes y ratifican la declaración de Miguel que SON PARA ENTREGAR EXCLUSIVAMENTE A LA FISCALÍA COMO PRUEBA Y FUENTES HUMANAS.

-      Van a Procuraduría: LuisK

-      , Barbo. Ya se prepararon y establecieron actas. Están citados Gnecco y Mogollón, se habló con ellos y que declaran también. Gnecco está grabado, así que si se retracta o no asiste lo echamos a medios.

-      Fiscalía: Simancas, Lorena, Bettin. Ya se hizo el levantamiento del acta y de la entrevista por el investigador criminalístico. Los testimonios están bien.

3. Situación de Mauricio G. Su conocimiento es el más importante de todos, pero su situación jurídica es la más delicada de todos. Incluida las de los 3 Nule: Es autor de múltiples delitos, al elaborar y acomodar piegos, llevar recursos económicos, y además, seguramente será el blanco de los ataques de Olano y los funcionarios del IDU. Creo que hay que blindarlo y darle la relevancia que corresponde.

Por último, si bien no tuvimos la oportunidad de desarrollar una amistad con el doctor Carlos Julio Delgado, debemos señalar nuestro pesar por su partida, y por lo menos de mi parte las oraciones correspondientes, agradeciendo su apoyo desinteresado en esta gestión.

A este correo, respondió Manuel Nule uno titulado “RE: ESTE ES LEANLO”, con copia a todos los incluidos en el pasado y a Camilo Pérez y Jorge Verbel. Dicha respuesta fue emitida a las 4:50 p.m., tan sólo 3 horas después.

En el correo, Manuel Nuel afirmó estar de acuerdo con el abogado Largacha, adicionando a sus recomendaciones las siguientes:

        

Por favor, en la nota de Caracol, no  olviden resaltar el tema de anticipo:

-      Como resultado de la cesión y de acuerdo con el resultado de las mesas de trabajo, el cedente (Conalvías) pasaba a ser responsable de éste.

-      Conalvías tenía la obligación de subrogarse en la póliza de buen manejo del anticipo, obligación que el IDU le permitió NO cumplir.

-      El IDU exoneró a Conalvías de su responsabilidad de amortizar el anticipo, desconociendo lo pactado con Transvial, esto se contradice con la versión de que fue un negocio entre privados.

En resumen, las actuaciones del IDU se enfocaron en acrecentar el patrimonio de Conalvías y NO en proteger el del Distrito.

Con respecto a Mauricio, por favor tomemos medidas prontas y efectivos, no podemos permitir que él salga perjudicado, eso sería una derrota igual o mayor a que nos pase algo a nosotros.

De la misma manera, respondió Miguel Nule a las 6:36 p.m., con copia a Manuel y Guido Nule, a Daniel Largacha, a Garzón Roa Abagados y a David Benavides Morales.

Su respuesta fue:

Revisando cada una de las opciones, existe una que hace que el principio de oportunidad se vuelva efectivo para Mauricio enseguida. Esto es, el lograr la destitución de cualquier funcionario (con sus declaraciones).

Por otro lado, mane conoce bien la cuestión de las actas de cesión y el tal acuerdo de voluntades. Me parece que esta semana, Mauricio hable bastante de eso en la Procuraduría y que mane lo refuerce en su intervención en la Procuraduría.

Peguémonos todos al sancionamiento de los funcionarios, con lo cual, el principio de oportunidad no sería discrecional del Fiscal, sino directo.

A estos correos no hubo respuesta conocida por parte de Guido Nule.

El siguiente correo disponible fue escrito por Rina Mendoza, exesposa de Miguel Nule, a Mauricio Antonio Galofre Amín, Guido y Miguel Nule. Titulado “Reunión Panamá” y enviado el 7 de diciembre del año pasado a las 4:42 p.m., el correo buscaba ultimar detalles de la reunión que se llevaría a cabo entre el 17 y el 20 de diciembre del 2010 para concretar una versión común entre los implicados.

Éste decía:

Hola no quiero ser metida, pero quiero ayudar a desenredar todo para ver si esto arranca. Entonces quedaría así todo. Los abogados Daniel y Andrés viajarían el día 10 a Miami para preparar lo de la Procuraduría. Sería Miguel el día 13 y Guido y Manuel el día 14 y o 15. Entonces como los abogados y Mauricio consideran que todos se reúnan se propone que ustedes 3 viajen el viernes 17 a Panamá con regreso 20 dic en la noche es un lunes y allá se encuentran con los abogados y Mauricio para preparar todos los libretos de Fiscalía.  Ya que Daniel dice que son 4 o 5 años de historia y cada uno tiene su cuento y que sólo ustedes tienen que decir sus pecados y entre todos arreglan para nadie contradecirse.

        

Necesito que me confirmen ya (…) y les pido el favor que hotel barato porque no estamos para gastar más de lo que podemos (…)

Al día siguiente, el 8 de diciembre del 2010, escribió Miguel Nule a Araujo, su hermano, su primo, Largacha, Garzón Roa, Verbel García, Pérez Portacio, Daissy Cañón, Daniel Reyes, y Galofre.

Este correo electrónico leía:

A todos, les informo que debido ala altísima capacidad de ataque que tienen los Moreno y la sagacidad de su grupo. Manuel, Guido y yo, no podemos asustarnos

(…) Debemos actuar sincronizadamente y confiar los unos en los otros, par que cada uno tome decisiones, sin que estén amarradas.

Se necesita hacer todo para que se tumbe a los Moreno. Si eso implica riesgos hay que asumirlos. Porque hoy estamos en un barril con  pólvora.

Cada día atacan más. Debemos dar respuestas y activar todas las personas y medios que tenemos.

Hay que hacer un análisis de quiénes pueden ser los enemigos de los Moreno y de Pavazo, que son muchos, para que pidamos su ayuda.

El actual Procurador es enemigo de Pavazo, porque es un hombre serio y sabe que Pavazo vendía conceptos. Hoy es el más grande de los aliados.

Igualmente debemos mover las relaciones con la nueva Fiscal, para que no vaya a actuar por medios de comunicación.

Nunca más pensemos que no estamos en una guerra. Mane y Guido O tumbamos a los Moreno o estamos presos.

Yo entendí que esa decisión era riegosa pero se tomó. Apenas los ataque en la Procuraduría ya se prendió esto y estamos en una batalla desigual.

Se cometió el error de joder, mamándole gallo a la Corte y a la Procuraduría. Ahora hay que recuperar el tiempo perdido.

El próximo correo electrónico conocido se emitió el domingo 19 de diciembre del 2010, a las 12:09 p.m. Éste lo escribió Daniel Largache a los Nule, Rina Mendoza, Araujo, Verbel García, Garzón, Cañón, y a David Benavides Morales.

Este correo tuvo como propósito impartir instrucciones precisas para algunos e insistir en “no bajar la guardia” a pesar de las fiestas. Decía:

Vean el confidencial de Semana, dice que antes del 31 de diciembre la Procuraduría proferirá decisiones en el caso del carrusel del Distrito. Les piso a todos sigamos concentrados y pese a las fiestas no bajemos la guardia.

Daissy: Hay que insistirle a Sonia en rotar por favor nuevamente la grabación de Olano.

Jorguito: Me gustaría conocer todos los documentos que tienen en el CD. Si puedes copiar y enviarlo por Servientrega a la oficina. Haber que más se pesca. Porque acá hay datos nuevos.

Es fundamental que los testigos que sean citados asistan. Hacer lo necesario para que LuisK, Gnecco, Simancas, Lorena y los demás lo hagan. Andrés llamemos a la Procu para confirmar fechas he informar a la gente. Que David además acompañe a LuisK y lo tranquilice hoy ya que tiene una cita mañana.

Rina: Estas citada el 22 en el Bunker para aportar correos Dávila y tu declaración como fuente humana, para evitar implicaciones posteriores. Galofre está para el 23 de diciembre y se hace visita con el CTI. Se requiere ampliar el contrato al Investigador, se habló con Miguel, Guido y Manuel, para proceder a realizar nuestras entrevistas a Lucho Hoyos, Julio Montaño, preparación de Rina junto con los abogados, y otras personas más. Y obtención de nuevos documentos solicitados por la FGN, además de labores de vecindario en el Hotel donde hubo la reunión de Guido con el Contralor, se ha podido establecer que es de Carlos Silgado subdirector de juicios fiscales de la Contraloría Distrital.

Alguien, infórmele a los rlegales que todo va bien va bien y se ha hablado tema impuestos y captación. Y que le pida a Elba toda la información de Morena mia (apodo que se le ha dado a Inocencio Meléndez), del carro Toyota Prado- empresa del leasing, a nombre de quién etc-.

El 23 de marzo del 2011 a las 8:38 p.m., Daniel Largacha les remitió un artículo de EL TIEMPO a Guido, Miguel y Velilla Nule, como también a Verbel García, a Rina Mendoza, y a Andrés Garzón.

Le adjuntó a todos dicha nota periodística, titulada “Moralesrussi ‘extorsionó’ a los Nule, asegura la Fiscalía”, para mostrarles que el análisis resultaba en un balance positivo para ellos. En este se afirmaba que el ex contralor habría recibido dinero en distintas ocaciones de los Nule “para ser complaciente con los empresarios” y así “evitar que prosperaran investigaciones en el ente de control”.

Así, Largacha les dijo:

        

Envío el artículo del tiempo, es sumamente positivo y además demuestra para nuestro análisis que las únicas pruebas de la Fiscalía somos nosotros. Por otro lado, se rumora que a la Pardo y a Inocencio les dan la domiciliaria eso es positivo para nosotros, porque significa que no se rompen y por ende no hablan. Seguimos siendo los únicos testigos.

El 2 de abril del 2011 Rina Mendoza escribió a los Nule, a Jorge Verbel y Andrés Garzón. Su correo tuvo como asunto “Con respecto a la reunión de ayer de Andrés y Daniel”.

Aunque mayormente expresa sus dudas con respecto al proceso investigativo que estaba empezándose a llevar a cabo, el correo también permite ver la estrategia de negociación pautada por los Nule y por sus abogados.

Decía:

Hola a todos, con respecto a esta reunión de ayer en f, se que se avanzó bastante y que Diós va a hacer una obra inesperada. Que nos va a conceder más de lo que nos merecemos.

Pero, según me explicó José Araujo veo lo siguiente, que los señores Nule según me dice tienen 28 investigaciones a la fecha, que se les acusa de 5 delitos y que estos delitos quedarían en 2. José me dice son excarcelables, para esto entendí no cárcel. Luego hablé con Jorge, me dice son dos delitos y sí podrán tener cárcel menor a un año. Yo guardo la esperanza que no haya y que eso se pueda negociar si deciden ir. Bueno en esto me dice José que las 28 investigaciones o como se llame en derecho quedarían borrada? Concretemos eso.

Otra cosa a mí me preocupa mucho el tema de seguridad, dicen que ustedes hablaron y que está resuelto, por favor yo quiero que les muestren a ustedes ese esquema y que como es un esquema que debe estar plasmado en papel y lápiz, uno pido que lo revise mi suegro que sabe mucho del tema seguridad y dos es la garantía para los núcleos familiares nuestros, que sepa la responsabilidad tan grande que tiene la f al llevarlos y que más les vale que tienen que mitigar cualquier error, porque en ésta no queda mal con los medios, queda mal con el dolor de unas familiar y con ustedes que están creyendo en eso.

Por otro lado, por todo lo que hablé con Jorgito y José tengo unas inquietudes que dependen para que migue y yo decidamos y a lo mejor serán la duda para los demás y es.

1.   De verdad. Yo nunca entendí por qué el principio de oportunidad ha sido tan público, que antes de que yo me enteraba de las cosas ya todo el mundo sabía en Colombia lo que los señores decían en la f. Y si era un principio de oportunidad donde ellos no se debían inculpar y al parecer por las declaraciones de la Fiscal, a mí casi me da un desmayo cuando me enteré en la calle el lunes. Supuestamente esa no era una negociación que si no se daban las condiciones para ellos decía uno, me echo para atrás y no colabore y todo quedaba como que nunca hablamos nuestros pecados confesados… De verdad todavía no entiendo esa parte.

Yo siempre entendí eso.

2.   Otra duda es la siguiente, es que como bien sabemos hay pagos nacionales ya dichos por los medios de comunicación a unas personas que son el profe, enano, etc., etc. Que estos días está bien sonado de orden nacional, que los muestran de chisme los medios, Jorge me dice eso se demora muchísimo ese tema, pero cuánto es muchísimo. Yo no lo veo así, los medios han sido con nosotros sin precedentes, quiero saber ¿qué va a pasar con eso? Si lo cobija el principio o no. Y lo digo no porque los Nule lo quieran decir, lo digo porque viene para ya. Si eso se necesita para que ellos no vayan a la cárcel. Mirémoslo y analicémoslo con lápiz y papel. Porque yo sé ellos tuvieron muchos errores pero que no son en su mayoría los errores de los Nule. Es de toda la gente del gremio. El desorden si fue monumental, pero ellos están reconociendo sus faltas y allá de frente las pueden reconocer mejor.

Pero miremos esos aspectos que según dice José que hay 28 investigaciones miremos por ejemplo si el tema profe y el tema enano están allí. Porque esa pelea yo no la veo lejos. Está candente. Otra cosa sería que ellos no se acuerden o no se sepa que se hayan robado la llanta de un carro y ustedes me digan: “Rina, es que nunca me lo dijeron”, y allí si les digo a ustedes “no son adivinos”, y entonces sí digo, “como nadie sabía sólo ellos eso no le cobija el principio”. Pero vuelvo en el tema nacional que bien o mal lo conocemos y no nos gustaría. ¿Qué tal que el día 5 le metan esos cargos y no se hablaron en el principio? Resolvamos el tema de qué pasaría, cuál es nuestro plan B para eso.

3.   Con respecto a esos dos delitos,  ¿cuánto tiempo es la cárcel si es que no se logra y qué quiere decir excarcelable?

4.   ¿Por qué en el consorcio Transvial que Migue me dice que son en el número de empresas los ‘consorciados’ 3, y en número de socios 70 aproximadamente? ¿Qué pasa con las otras 67 personas? ¿Por qué son sólo los 3 Nule? Si no tenemos respuesta digámosle eso al fiscal. Eso es injusto desde todo punto de vista. Sabemos que W Vélez socio no sabía el día a día del anticipo pero en el caso de Migue tampoco, que pasó montado en un avión pero para mí el avión no es excusa ni tampoco que W Vélez por ejemplo por omisión pecaron igualito a los Nule todas las 70 personas que son socias de Transvial. Si eran socias para utilidades, eran socias para reclamaciones, para la póliza y para lo legal. A ellos nadie les hizo la firma para participar en ese consorcio. Ellos estaban en negocios y las cosas salen bien o mal. Y es responsabilidad de todos.

5.   ¿Qué pasa si la Fiscal le quita e poder al F y le dice “Yo pienso así y no cumplo su palabra”? ¿Qué haría el fiscal de turno, le renuncia o queda cayado, y mal con nosotros? ¿Qué dirían ustedes que estuvieron en esa reunión? Creo que no suceda pero la gente que departió con los Nule hoy no los conoce. Y les digo porque aquí en una iglesia que fuimos a reza que tiene mucho que ver en la parte religiosa con la f, nos dijeron que no fuéramos porque ellos no querían nada con nosotros. Y era la iglesia que recibe a los pecadores y a todo el mundo. Así que por eso que el f no salga que nunca dijo eso.

Creo que no es más. Ayúdenme con mis dudas que a lo mejor son dudas compartidas y entre todos tomemos la mejor decisión. Que sé que en nuestros corazones está el ir. Ya se avanzó bastante pero hay temores. Esto lo más pronto para el tema de logística de viaje.

Rina Mendoza obtuvo una respuesta de su ex esposo, Miguel nule, el mismo día, con copia a Daniel Largacha, a Guido y Manuel Nuel, y a Garzón.

Ésta decía:

         …más

        

Daniel, una pregunta concreta.

La plata que se le entregó a Patria (Andrés Jaramillo) y no devolvió del anticipo de Transvial y no la pagó en asfalto y se la gastó en la presentadora Jessica de la Peña…

¿Esa no es peculado?

Miguel.

Es el mismo caso de Mauricio Galofre.

Al día siguiente, el 3 de abril del 2011, Rina respondió con copia a Verbel, Garzón, y los Nule:

         Con respecto a la reunión de ayer de Andrés y Daniel.

        

         Yo no estoy diciendo que quiero que salgan al tema nacional. Sólo digo que hay evidencias ya en los medios de unos pagos a un señor profe y a un señor enano. ¿Qué vamos a hacer con eso? Si la respuesta es “Con eso no pasa nada”, yo quedo tranquila.

Y con Transvial no comparto tu opinión. ¿Quiénes firmarían la póliza?

Por último, hay una hoja suelta, que por el estilo pareciera venir de Rina.

Ésta dice:

Ustedes hoy van a F y digan todas nuestras inquietudes, que nos quiten ese calificativo de delincuentes, que si nos quieren apreciar como testigos. De verdad, esto se cae sin los Nule, que no presten atención a los medios si quieren que esto se destape. Y otra cosa no sé. Si ustedes preguntan de frente si algunos de los r3 Nule podrían hablar con la Fiscal por el conmutador de la Fiscalía y conversar con ella. De verdad, somos vulnerables. Ustedes saben que con un veneno en la comida allá los matan, no sólo a tiros. Y, ¿qué hacemos? ¿A mí quién me garantiza eso, a Paula y a Adriana? Nadie. Por la seguridad de ellos 3 quisiera yo. Lo pongo a consideración de ustedes que si se podría preguntar eso. Y se nombraría un vocero de ellos tres que hable con la Fiscal. Todo de frente. Si es que se puede, a lo mejor no. Si es sí, de frente; no estamos para más problemas. Ustedes saben que la gente nos odia y ellos por ser testigos a los interesados a nivel nacional y Distrital quisieran que los Nule no existieran. Porfa, analicemos todos lo que yo acabo de escribir. Quiero sus opiniones. Saludos. 

La rosca de los Nule, en Dinero

A continuación, el artículo de Revista Dinero donde se habla de como todo mundo, desde empresarios hasta políticos, se codeaban con los Nule en sus épocas de Gloria, y ahora la misma gente paga escondederos a pesos para que no los vinculen con el clan costeño.

 

La rosca de los Nule

 

Ahora nadie los conoce. Pero en sus días de gloria, Ministros, Congresistas, consejeros presidenciales, economistas y destacados empresarios frecuentaban sus fiestas faraónicas. Dinero revela la lista.

Por estos días, algunas personalidades que se mueven fluidamente en los mejores círculos sociales del país andan con los pelos de punta. Si Guido, Manuel y Miguel Nule quieren acceder a los beneficios de rebaja de penas, tendrán que decirle a la Fiscalía cuáles personas y empresas participaron en sus maniobras. Cualquier vínculo social con los Nule es material radioactivo en este momento, pues podría servir como evidencia circunstancial en los argumentos que ellos van a presentar.

Y lo cierto es que a muchas personas importantes les gustaba dejarse invitar por los Nule a sus eventos y fiestas, donde los personajes VIP iban con gastos pagos y con frecuencia tenían a su disposición el avión privado para sus desplazamientos. Las fiestas de los Nule eran famosas y apetecidas y ellos no reparaban en gastos a la hora de una buena parranda. Por supuesto, su objetivo al organizar estos eventos era codearse con lo mejor de la sociedad en las diferentes ciudades del país. Los invitados siguieron jugando el juego incluso cuando ya estaba bien avanzado el escándalo que llevaría a los Nule a la cárcel.

Eran parrandas en las que, literalmente, se tiraba la casa por la ventana. Las orquestas internacionales de primer orden y los premios estrafalarios en torneos de golf daban tema de conversación durante semanas. El derroche y los excesos hacían recordar la cultura mafiosa de los años ochenta.

"Aunque muchos niegan ahora sus relaciones con los Nule, por miedo, conveniencia o por simple hipocresía -tal como le ocurrió a David Murcia tras el desplome de su pirámide DMG- la verdad es que prestantes personalidades de todo orden tenían relaciones de amistad con ellos", afirma un miembro del equipo de investigación que apoya las actuaciones de la Fiscalía Delegada ante la Corte Suprema de Justicia.

La asistencia a una fiesta no convierte a alguien en un delincuente. Sin embargo, en materia de ética siempre habrá una línea gris que las personas no pueden traspasar sin quedar marcadas. Por ejemplo, no tiene por qué ser problemático que un ejecutivo de una empresa privada vaya a una fiesta, por delirante que ella sea. Sin embargo, cuando los periódicos y los noticieros ya hablan de fraudes y escándalos protagonizados por los anfitriones, este ejecutivo hipotético debería considerar si su presencia está avalando una manera indelicada de hacer negocios.

La línea ética es menos gris y más contundente cuando se trata de funcionarios públicos. Si un servidor público que participa en una negociación con un privado recibe de este una "invitación dadivosa" (gastos pagos, avión privado, salones especiales, tratamiento privilegiado), la situación es sin duda cuestionable.

Muchas personalidades de la sociedad y la política colombianas decidieron cerrar los ojos y gozar de las grandes rumbas de los Nule. Algunos, sin duda, fueron más allá y aparecerán pronto en las listas de quienes prestaron sus nombres para las operaciones fraudulentas de los flamantes cacaos de la época. En la fiesta, "el prohombre y el villano bailan y se dan la mano", como dice la canción. Ahora viene el guayabo, que para algunos podría terminar en largas sesiones de interrogatorios ante la Fiscalía.

Ibagué con gastos pagos
Entre los hitos claves en la historia de las fiestas de los Nule se destaca el torneo de golf anual de Enertolima, la empresa de servicios públicos de la cual eran dueños en más del 50%, junto con su socio, Alberto Ríos, conocido como uno de los zares de los servicios públicos. En vuelos privados, los Nule transportaban hasta Ibagué a ilustres colombianos, a quienes atendían a cuerpo de rey en medio de estrafalarios gastos.

El viernes 24 de julio de 2009 es un día que quedó grabado en la memoria de los asistentes al torneo de ese año. Ludwig Clausen Mutis, golfista aficionado, hizo un hoyo en uno en el certamen, que se desarrollaba en los campos del Club Campestre de Ibagué, con un swing perfecto de 220 yardas en el hoyo 12. El premio para la hazaña fue un Mercedes Benz 180 Kompressor de color dorado.

Clausen, representante legal de una compañía del sector de hidrocarburos, ingeniero constructor y yerno de Ernesto Navarro, uno de los más prestantes productores del sector agrícola del Tolima Grande, se fundió en abrazos con los demás competidores. Uno de ellos, el entonces senador Germán Vargas Lleras, propuso un brindis. Los observadores e invitados especiales -el ex ministro Rudolf Hommes entre los más destacados- lo saludaron con un cerrado aplauso.

La fiesta de remate del torneo, donde se reservaba el mejor tratamiento para los invitados especiales, fue esa noche en el hotel Altamira, el más exclusivo de la ciudad. Guido, Miguel y Manuel Nule habían llevado en un vuelo privado a varios de los invitados desde Bogotá y se habían asegurado de que estuvieran en orden las reservas de las suites y que la zona social asignada para el baile estuviera cerrada para el resto de los huéspedes y bien resguardada por escoltas.

"El baile se extendió hasta las cinco de la mañana, pero los detalles ya pertenecen a la reserva de los organizadores y la vida privada de quienes esa noche fueron nuestros huéspedes", le dijo a Dinero un empleado del hotel.

Aquella era la época de auge de Enertolima, controlada por los Nule y por su socio Alberto Ríos, y de las demás empresas en las que participaban los jóvenes empresarios costeños. No eran públicas en ese entonces las evidencias del descalabro financiero que se estaba cocinando.

En las listas de invitados al campeonato de golf y a las fiesta de 2009 figuran otras personalidades públicas. Además del entonces senador Germán Vargas Lleras y Gabriel Camargo; el entonces viceministro de Transporte, Gabriel García Morales; el secretario jurídico de la Casa de Nariño, Edmundo del Castillo; y el consejero presidencial de la época, Miguel Peñalosa. Curiosamente, en la misma lista estaba el ex congresista Luis Humberto Gómez Gallo -quien se encontraba ya privado de la libertad- y su novia de entonces y actual asesora presidencial Sandra Bessudo. Revista Dinero, trató de contactar a varios de estos personajes para confirmar si habían asistido a las reuniones, pero al cierre de esta edición no había recibido respuesta.

El hoy ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, confirmó que estuvo en esos eventos, pero dijo que no acudió por invitación de los Nule, con quienes no ha tenido nexo personal o político alguno. "Fui por invitación del doctor Alberto Ríos, quien hace veinte años es uno de mis mejores amigos", le dijo el Ministro a Dinero. Y agregó: "Fui en compañía de amigos con quienes ocasionalmente juego golf, pero eso no implica ningún nexo mío con Enertolima ni con ex socios que enfrenten problemas judiciales. No recibí de parte de ellos apoyo alguno para mi campaña y eso debe quedar claro frente a la opinión pública y para quienes no disciernen entre un contrato o un negocio y una simple reunión social".

La tradición de las fiestas faraónicas se mantuvo incluso cuando las actividades ilegales relacionadas con los contratos de los Nule ya estaban en todos los medios de comunicación. El escándalo estalló en marzo de 2010, cuando los Nule anunciaron que demandarían a la Nación, representada por el Distrito Capital, por la manera como les estaba "arrebatando" el contrato para la construcción de las obras de Transmilenio en la calle 26 de Bogotá. Sin embargo, en julio de ese año, cuando las noticias sobre el tema se sucedían en forma frenética, el torneo clásico de golf, combinado con una fiesta popular en el estadio de fútbol Murillo Toro de Ibagué, tuvo también una amplia convocatoria.

La zona VIP estuvo reservada para los invitados más importantes, entre ellos congresistas, funcionarios públicos y dirigentes del sector real de la economía, mientras las graderías fueron colmadas por personas habilitadas para ingresar con el único requisito de mostrar a la entrada el último recibo de pago del servicio de energía.

Una tarima giratoria, bañada de luces de colores, fue el escenario donde actuaron reconocidos artistas como Gilberto Santa Rosa, J. Balvin, Sergio Vargas, Dragón y Caballero y Pipe Peláez. Los artistas y los invitados VIP fueron llevados a fiestas privadas antes y después de la presentación.

En esta fiesta, la empresa se gastó más de $600 millones, según las fuentes consultadas. Al mismo tiempo, sin embargo, la Procuraduría cuestionaba el incumplimiento de los contratos públicos asignados a los Nule y a consorcios en los que ellos tenían partida. Sus empresas comenzaban a ser trasladadas al control de fondos buitres, en lo que se interpretaba como una maniobra para eludir obligaciones.

Pedro Mora, presidente del Concejo de Ibagué, sostiene que el derroche de plata de Enertolima ocurría al mismo tiempo que la empresa incurría en prácticas cuestionables. Enertolima enfrenta hoy acciones populares y otras causas judiciales por posible sobrefacturación, cobros irregulares a sus usuarios y reposiciones obligatorias de contadores que suponen sobrecostos gravosos para ellos.

En la lista de 379 invitados a la tercera edición del torneo de golf de 2010 sobresalen los nombres de los actuales presidentes del Senado y la Cámara de Representantes, Armando Benedetti y Germán Varón Cotrino, y de la viceministra del Medio Ambiente, Claudia Mora. También los del entonces subdirector del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, Luis Carlos Gómez; del magistrado de la corte constitucional Mauricio González; del actual superintendente de Industria y Comercio, José Miguel de la Calle y en aquella época abogado litigante; del reconocido contratista Julio Gómez. Con ellos alternó el congresista Simón Gaviria.

Aparecen además otros funcionarios del Ministerio de Minas y Energía del gobierno de Álvaro Uribe, entre ellos Andrés Taboada, director de Energía. Igualmente, Karen Shutt, asesora del Ministerio de Minas; el ex ministro Luis Ernesto Mejía, el ex viceministro Manuel Fernando Maiguashca y Hernán Molina Valencia, miembro de la Comisión de Regulación de Energía y Gas.

Los registros incluyen los nombres del gobernador del Tolima, Oscar Barreto Quiroga y de Israel Alberto Londoño Londoño, alcalde de Pereira, ciudad en la que los Nule también tuvieron intereses en empresas de servicios públicos.

Amigos vergonzantes
Varios de los asistentes a sus fiestas rehuyen ahora las alusiones a sus nombres. "Hay personajes que les han enviado a los Nule al búnker de la Fiscalía mensajes rogándoles para que no vayan a mencionar sus nombres porque podrían ver comprometido su futuro político. Entre ellos un gobernador actual", le aseguró a Dinero el ex contratista Alejandro Botero, que hoy actúa como testigo en la Fiscalía.

Haber tenido amistad con los Nule y asistido a sus fiestas no constituye un delito. Sin embargo, algunos de sus amigos, especialmente aquellos con responsabilidades públicas, hoy prefieren poner distancia frente a ellos para no verse afectados por el actual contexto crítico en el que se mueven. "Hoy son amigos vergonzantes", resumió un hombre de negocios socio del Club Campestre y testigo de excepción de las fiestas.

El nombre de Enrique Vargas Lleras, hermano del Ministro del Interior, ha sido mencionado en este contexto en algunos medios. Fue miembro de la junta de Enertolima y apoderado general de la empresa para asuntos jurídicos y mantuvo esa condición hasta finales de 2010, cuando transfirió poderes a otro abogado (ver facsímiles).

Por solicitud expresa de su hermano, el Ministro, Enrique Vargas Lleras le dijo a Dinero que llegó a la Junta de Enertolima en 2008 -consta en el acta 19 del 14 de noviembre de ese año- en reemplazo del ex ministro Rudolf Hommes, asesor permanente de Alberto Ríos. Explicó que su nombre fue seleccionado de una de las dos planchas presentadas por Ríos, actual socio controlador. "Jamás representé allí los intereses de los señores Nule", dijo.

El ministro Vargas agregó que sus hermanos Enrique y José Antonio son abogados con buen crédito y han trabajado para empresas del sector eléctrico. Ejercen estas funciones con absoluta libertad e independencia. "Lo único que les he ordenado es que no contraten con el Estado, al menos mientras yo tenga responsabilidades públicas", enfatizó.

Ante las dudas que han surgido sobre la posibilidad de que esta situación afecte la libertad de criterio del Ministro de Justicia para tomar decisiones de carácter administrativo, como las referentes a las condiciones de confinamiento de los Nule, el Ministro aseguró que esas decisiones han sido tomadas por el fiscal del caso y el juez de control de garantías.

El 12 de abril, por ejemplo, el Ministro recibió una comunicación en la que el fiscal segundo delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Germán Pabón Gómez, le pide coordinar con el Inpec y en enlace con la cárcel de La Picota vigilancia especial 24 horas, ubicación en casas fiscales o pabellón independiente, permitir su propia alimentación (suministro por los propios imputados), así como adelantar actividades de trabajo relacionadas con entrega de información a la Fiscalía General de la Nación, sin que ello implique violación al Código Nacional Penitenciario, para Miguel Eduardo Nule Velilla, Manuel Francisco Nule Velilla, Guido Alberto Nule Marino y Mauricio Antonio Galofre Amín".

El magistrado Mauricio González, cuyo nombre aparece en la lista de invitados, dijo que no recuerda haber recibido invitación alguna a eventos sociales de ese tipo. "Bajo la gravedad del juramento afirmo que nunca he visto ni me he reunido con los señores Nule ni con nadie de Enertolima". Otras personas que aparecen en la lista de invitados no habían respondido las llamadas de la revista hasta el cierre de esta edición.

Riesgos legales
Varios de los invitados y asistentes a las reuniones preguntaron a Dinero qué podría tener de malo haber departido socialmente con personas que luego se vieron involucradas en problemas judiciales. Otros invocaron su derecho a la intimidad y dijeron que no están obligados a responder preguntas sobre actividades estrictamente privadas.

Dinero consultó la opinión del jurista Juan Manuel Charry Urueña, especialista en derecho público, ex procurador y asesor de la Constituyente. Charry explicó que pese a que los límites no siempre son fáciles de identificar, sí es un hecho que el Código Disciplinario Único -conjunto de disposiciones que rigen para todos los servidores públicos- prohíbe expresamente a estos aceptar atenciones y dádivas de personas o entidades sujetas a su vigilancia. Esa norma en particular afectaría a funcionarios de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y de la Comisión de Regulación de Energía.

La norma sería aplicable también a otros funcionarios que, así fuese de manera transitoria, tuvieran que tomar decisiones en relación con los oferentes de las fiestas.

"Sin embargo -explicó Charry- en la legislación colombiana no hay cabida a posiciones radicales u ortodoxas que reprochen el hecho de que el servidor y el particular vayan a tomar un café o a almorzar. En casos como esos habría que probar la condición dadivosa de la invitación". Allí, en la definición de la 'condición dadivosa', radica la esencia del problema. ¿Cuándo hay una dádiva especial? ¿El que viaja en avión privado cabe en esta categoría, pero no el que toma el tiquete en clase turista? ¿Qué pasa con el que recibe entrada a palco privado, incluido abrazo con el cantante de la orquesta? ¿Dos fiestas en una noche implican pasar el límite?

Sin duda, los invitados a las fiestas tendrán argumentos para defender su actuación. Respecto al derecho a la intimidad existen dos corrientes que influyen en la jurisprudencia colombiana. De un lado, la escuela estadounidense, que sostiene que cuando una persona acepta una investidura pública, acepta igualmente restricciones en sus actividades privadas. Del otro, la escuela europea, que defiende el derecho a la intimidad, independientemente de la condición de la persona. Habrá argumentos para todos.

Sin embargo, los colombianos deberíamos aprender de las muchas lecciones del pasado para reconocer la importancia que estos gestos tienen. Más allá de las consideraciones estrictamente legales, los funcionarios públicos tienen la obligación de hacer claridad sobre las circunstancias que puedan poner en tela de juicio su comportamiento.

En julio de 2010, cuando los invitados a la fiesta de $600 millones disfrutaban las orquestas, los Nule ya incumplían contratos por los que habían recibido jugosos anticipos y habían convertido la calle 26 de Bogotá en un caos que afectaba la calidad de vida de millones de personas. Todo esto era información pública para ese momento. Las fiestas eran una estrategia transparente de los Nule para posicionarse en la sociedad colombiana y muchos no fueron capaces de guardar distancia. Hoy seguramente maldicen el momento en que decidieron subirse al avión y dejarse manosear por quienes supieron cómo valerse de todas las argucias para extender su efímero imperio.

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/rosca-nule_87264.aspx

La "Magnífica defensa" de los Nule

Es extraña la familiaridad conque el Fiscal Pabón trata a sus investigados Nule (Foto: El Espectador)

A continuación, la columna que sacó la periodista Cecilia Orozco en El Espectador sobre la defensa de los Nule, y si el fiscal Pabón está haciendo su labor o está sirviendo de defensor de los señores Nule.

Magnífica defensa

Por: Cecilia Orozco Tascón

A ESTAS ALTURAS NO HE PODIDO comprender aún si el fiscal de los Nule es su investigador, o si más bien es su defensor. Juro que me esfuerzo. No obstante, ha sido imposible que resuelva la confusión que me agobia cuando habla Germán Pabón. Él dice lo obvio desde el punto de vista judicial, en particular cuando andan por ahí los medios; pero enseguida asume la voz de los imputados con tal energía que su papel se mezcla con el de Largacha, el defensor oficial del caso. Los Nule le deben caer en gracia a Pabón. Aprecia su gesto de venir y seguramente los bendice aunque le cuenten trocitos de verdad. Claro, puede haber error y si es así, pido el favor de que me expliquen por qué, entonces, el fiscal se esfuerza tanto en satisfacer las exigencias de los detenidos y en preservar sus estrategias a costa, incluso, de la libre circulación de información.

Primero. El abogado Pabón y su jefa les ofrecieron las instalaciones del búnker —¿o un hotel para testigos?— como vivienda de paso mientras se realizaba la audiencia ante juez. Segundo. El juez enderezó el asunto cuando los mandó a La Picota negando la petición de la Fiscalía que, solícita, ofreció otra vez el búnker como residencia para los implicados. Sin embargo, el pulso no había terminado. Tercero. Alegadas amenazas de muerte expuestas por Pabón, consiguieron que el juez reconsiderara su decisión mientras se adecuaba “un sitio especial” dentro de La Picota que terminó siendo —sorpresa— la casa del director del penal. Vuelta a la Fiscalía. Cuarto. Después de varios días, traslado de los huéspedes. Esta ocasión tampoco era la de los vencidos: regreso al búnker porque Pabón dictaminó, de nuevo, fallas en la seguridad. Quinto.

El fiscal con cara de defensor ofició al ministro del Interior para que éste le dedicara su “detenida atención” a que los Nule tuvieran “su propia alimentación así como adelantar actividades de trabajo”. Supone uno que todo lo anterior significa comida a la carta, computadores, internet, comunicación con el exterior, visitas, etc. Sexto. Hace unos días los dejaron, al fin, en la vivienda prometida con cuatro cuartos con baño cada uno.

Pero no, no era satisfactorio todavía. Había habitantes en la casa: un exviceministro y un exasesor involucrados en el lío de AIS. Raudo, el Inpec sacó a los intrusos porque los Nule “necesitan privacidad” para hablar con sus abogados y defensores. Difícil adivinar quién pidió el traslado. Séptimo. El Tiempo reveló unos correos cruzados entre los Nule y su abogado (Largacha, por si acaso se confunden como yo).

“Tenemos listos para obtener su suspensión o destitución (a los Moreno)”: Largacha. “O tumbamos a los Moreno o estamos presos”: Miguel Nule. “Necesitamos que Mauricio respete al Procurador (porque éste) es enemigo de Pavayó (Gómez Pavajeau, defensor de Iván Moreno): Nule “¿Qué pasa si la Fiscal le quita el poder al f (fiscal) y le dice: ‘yo pienso así y no cumplo su palabra’? ¿Qué haría el fiscal de turno? ¿Le renuncia o queda mal con nosotros? Que el f (fiscal) no salga con que nunca dijo eso”: Rina Mendoza, pretendida exesposa de un Nule. “No estoy diciendo que quiero que salgan al tema nacional, sólo que hay evidencias. ¿Qué vamos a hacer con eso?”: Rina Mendoza.

El amigo Pabón no tardó en reaccionar. No se preocupó por lo que sugiere doña Rina sobre él sino porque se hubiera descubierto el juego Nule. Su respuesta fue significativa: “Esos son correos privados y (su filtración) deberá ser objeto de investigación”. Si es consecuente, Pabón ha debido compulsar copias para que abran un proceso… contra El Tiempo. Magnífica defensa, doctor Largacha. Perdón, doctor Pabón.

http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-265481-magnifica-defensa

Los secretos del plan juridico de los Nule, en El Tiempo

Señores lectores, adjuntamos la nota que salió en el diario El Tiempo en su edición dominical sobre como los Nule a través de  una serie de correos trazan  una  estrategia de defensa enfocada en  enlodar algunos nombres importantes en el país. 

Por alguna extraña razón, la versión de la página web www.eltiempo.com.co fue eliminada.

Ustedes juzgarán el contenido del artículo.

NOTICIAS POR CONVENIENCIA

NOTICIAS POR CONVENIENCIA

El pasado 3 de marzo el blog cantandolatabla.blogspot.com publicó el artículo "los periodistas del carrusel".  Gracias esta edición el tema se convirtió en vox populi entre los que disfrutan el periodismo independiente, ya que ningún medio  de comunicación tradicional asumió el riesgo sacar a la luz publica esta revelación hecha por los Nule ante la Fiscalía en Miami.

Hoy un mes después los mismos medios de comunicación que no quisieron publicar el listado de los periodistas acusados de recibir dinero proveniente del Clan Nule , se jactan de honestos  al revelar una nueva versión dada por integrantes de este grupo delincuencial ante la Corte.

En esta nueva versión los honorables Señores Nule aclaran que nunca conocieron a Clara Elvira Ospina, Directora de noticias RCN Tv, y tampoco al señor Julio Sánchez Cristo, director de la la W.  Parece curioso y de indudable conveniencia que el noticiero RCN televisión del día 13 de abril en el horario de las 11 de la noche, publique esta versión  donde solo se descartaría al señor Sánchez Cristo y a la Señora Ospina cuando el documento publicado en este bloc habla sobre más periodistas de la misma importancia y tradición de los anteriormente mencionados.

ALGUNOS EPISODIOS PARA RECORDAR

Sobre la condición humana se debe  decir que la mayor percepción de la realidad la obtiene a través de los medios de comunicación. Es por esto que el papel que los periodistas  juegan en la construcción de sociedad es de vital importancia, no solo para informar lo que les conviene si no la verdad y nada más quela verdad.

El pasado 17 de marzo el Clan Nule rindió declaraciones ante los delgados de la Procuraduría que viajaron a Miami para escuchar su versión de los hechos. Allí se encontraba Iván Moreno, Senador de la república,  y presuntamente cabeza del carrusel de la contratación, pero no fue el único en hacer presencia: también los que estuvimos allí pudimos observar al señor Julio Sánchez Cristo quien acudió al lugar para pedir explicaciones a este clan por sus aparentes giros de dinero a él y a Camila Zuloaga, periodista de la W Radio.

Pero no fue el único periodista que desfiló por las pasarelas de este lugar. Además de los periodistas que cubrían el magno evento, se vio caminar por los pasillos a una enfurecida Clara Elvira Ospina, quien buscaba una entrevista con Manuel Nule, el gran Caballero.

Después de mucho insistir, la reconocida periodista creyó perder el viaje, ya que este honorable contratista se negó a darle la entrevista, y cuando la resignación la rondaba apareció el carismático Guido Nule, quien luego de una conversación aceptó sentarse frente a ella para hablar del cartel de la contratación.

La promoción de esta entrevista comenzó fuertemente en el canal RCN  y todo el público esperaba grandes revelaciones, sobre todo aquel que  por casualidad  o por interés había leído este blog; claro esperaba la verdad sobre el carrusel de los periodistas. Pero o sorpresa, la entrevista ha sido un fiasco, un Guido Nule víctima y cercano a Dios transmitió lo que quiso frente a una sonriente María Clara Ospina, que en ningún momento refutó su versión  y jamásle preguntó sobre el carrusel de los periodistas.

Que gran oportunidad se había desaprovechado. La sombra sobre aquellos prestantes periodistas seguía creciendo y la entrevistadora también mencionada en el carrusel de periodistas había omitido preguntar por esta acusación, pero ¿acaso no convenía hablar del tema? ¿Acaso se esperaba que muy pocos supieran de esta mención?

Por otra parte,  resulta muy curioso que justo en estos días cuando los Nule se dignaron visitar la ciudad de Bogotá, el mayor contradictor de este clan y quizás el mejor documentado de los periodistas, que sin lugar a dudas  no ha tenido temor para sacar los trapitos del carrusel de la contratación, desaparezca del mapa.

Pues sí. Hablamos del intrépido y arriesgado Felix De Bedout,  quien pedía a gritos la visita de los señores Nule a nuestro país, pero por alguna razón -probablemente bien justificable-, al segundo día de estar los Nule en esta ciudad Felix no volvió aparecer en la W radio,  bajándole así el ritmo a las revelaciones en la forma de trabajar del Clan Nule.

 Hoy el tema de los Nule se rosa apenas en la W  y en RCN Tv casi ni se toca. Curioso que justo ahora cuando ha caído el flujo de información acerca de los Nule, salga el señor Manuel Nule a decir que no conocía a Julio y a María Clara, y  que lo asaltaron en su buena fe y que el abogado Álvaro Dávila siempre le mintió al decir  que manejaba a los periodistas, convenciéndolo de pagar  importantes sumas para que la información no fluyera en los medios.

Que convenientes noticias salen el 13 de abril, cuando en Noticias RCN TV, medio en el que nunca se habló del carrusel de periodistas se emite una información donde Manuel Nule intenta limpiar el nombre de Clara Elvira Ospina, directora de este medio y de Julio Sánchez Cristo. Claro está, dejando montados en el carrusel de los periodistas a personajes como Yamith Amat , Camila Zuloaga  y Claudia hoyos, entre otros.

Vea aquí la noticia de RCN

http://www.canalrcnmsn.com/content/miguel_nule_le_dijo_la_corte_suprema_que_no_les_pag%C3%B3_periodistas

Señor lector no coma entero lea  www.cantandolatabla.blogspot.com

Columna de María Jimena Duzán sobre los abogados

Esto dice María Jimena Duzán en su columna de revista Semana sobre los Nule y sus abogados.

Los abogados de los Nule

Por María Jimena Duzán

Una reflexión en cuanto a la conducta ética: una cosa es asesorar y otra estructurar proyectos que son concebidos para defraudar al Estado.

A raíz de las informaciones que ha venido sacando Félix de Bedout en La W sobre las asesorías jurídicas que tuvieron los Nule, en las que han salido a relucir prestantes firmas de abogados del país, me viene dando vueltas un interrogante que no se ha expuesto abiertamente y que tiene que ver con la responsabilidad ética del ejercicio de esa profesión.

Hay casos inquietantes como el de Edmundo y Gabriel del Castillo, cuya cercanía con los Nule parece tejida por el mejor artista. El primero, según elespectador.com, habría sido el supuesto receptor en 2008 de unos cheques de los Nule por 105 millones de pesos en momentos en que él se desempeñaba como secretario jurídico del gobierno Uribe. Según otra información de El Tiempo, aparece como socio de la empresa Menugal junto con las esposas de Manuel Nule y Miguel Nule y con la hermana de éste. Él ha negado que recibió esos cheques y dice no acordarse de esa sociedad. ¿Se acordará que se desempeñó como asesor del Icbf en la época en que los Nule resultaron adjudicatarios de la interventoría del contrato de concesión de la Bienestarina?

Dicha asesoría fue heredada por su hermano Gabriel del Castillo y, según ese mismo diario, él habría participado como asesor en la elaboración de los pliegos de condiciones y en la audiencia de adjudicación de la interventoría del contrato de la Bienestarina dado a los Nule. Pero la cuadratura del círculo no termina ahí: de acuerdo con una información de El Espectador, los Nule presentaron tres ofertas en esa licitación en lo que podría ser una posible colusión: la de MNV S.A., la de Bitácora Soluciones y la de Ponce de León, que fue la ganadora.

Gabriel del Castillo también fue contratado como asesor legal externo del Invías en el proyecto del túnel de La Línea, en donde los Nule resultaron siendo los adjudicatarios de la interventoría y sus socios de la concesión Bogotá-Girardot, adjudicatarios de la obra. Según El Tiempo, los Nule tenían alguna participación en la construcción, pero tras el escándalo vendieron su parte del negocio. ¡Qué familia tan unida!

La firma de abogados integrada por Daniel Largacha y Andrés Garzón Roa también forma parte de esta telaraña. El primero es el abogado de los Nule ante la Fiscalía y trabajó con Edmundo del Castillo en la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República y en su oficina privada, y también fue su abogado ante la Procuraduría por el caso Job. Su socio, Andrés Garzón, según la página de su bufete, se desempeña como asesor del Icbf en materia disciplinaria y penal desde 2008. Esa es la misma entidad en la que los Nule resultaron adjudicatarios del contrato de interventoría de la Bienestarina y donde han prestado sus servicios los hermanos Del Castillo. Garzón también se desempeña como abogado de la Dian desde 2008 hasta la fecha, entidad en la cual los Nule recibieron un tratamiento preferencial en materia tributaria, a pesar de que ellos no pagaban ni el IVA ni la retención en la fuente.

El famoso abogado Álvaro Dávila también ha salido a relucir en este baile. De él se sabe que es amigo personal de los Moreno y que fue abogado de los Nule. Él está mencionado por ellos como el intermediario en la posible entrega de comisiones para la licitación de la 26. Humberto de la Calle y su hijo José Miguel de la Calle, actual superintendente de Industria y Comercio, también asesoraron a los Nule. En sus declaraciones a La W, José Miguel de la Calle le dijo a Félix de Bedout que él no veía mayor problema ético en ser superintendente y haber trabajado con los Nule y que en el evento de que hubiera una investigación que tuviera que ver con su resorte, en temas de competencia desleal, prácticas restrictivas y colusión, él se declararía impedido. El único problema, doctor José Miguel, es que por ese camino va a tener que declararse impedido en casi todo lo pertinente a los Nule, porque esas conductas están presentes en la mayoría de las licitaciones que ellos hicieron, comenzando por la de Bienestarina.

Gracias a estos ilustres ciudadanos y a sus útiles servicios profesionales, muchos colombianos se quedarán sin dinero del fisco que hubiera servido para mejores propósitos que el de enriquecer a los Nule y cubrir los honorarios de estos abogados. Y en cuanto a la conducta ética de los abogados, una reflexión: una cosa es asesorar y otra estructurar proyectos que son concebidos para defraudar al Estado. Y la verdad es que gran parte de esta operación defraudatoria, sin duda la más grande en contra del Estado colombiano y del erario, no hubiera sido posible sin la dirección ni el apoyo jurídico de prestantes abogados.
http://www.semana.com/noticias-opinion/abogados-nule/154814.aspx

La presita que haz de comer

El ala, dicen las abuelitas, es la presa del forastero, de quien llega a última hora y pone en aprietos a la encargada de la cocina. La pechuga es insípida y, aunque jugosa, no es la preferida por la mayoría de los colombianos, que prefieren una pierna-pernil, ojalá grande y esponjada.  

Cuestión de gustos. En la tierra del chicken kentuch friend, en cambio, las alas y la pechuga son apreciadas tanto como lo es la pasta para un italiano o la paella para los españoles.

Los cuartos traseros, es decir la pierna-pernil, son un desecho para los monos del norte, que adquirieron el gusto por las aves desde el mismo momento que viajaban con ellos en la conquista del Oeste. Es una presa que se vende a precio de feria porque rara vez a sus sartenes y ni siquiera es tenida favorita en la fabricación de subproductos.

¡Pobre presa! El hecho de estar por fuera del paladar de los 300 millones de voraces rubios tiene una consecuencia inobjetable: ir a parar al plato de centenares de países pobres y en vía de desarrollo que comercian con la primera potencia.

Aunque la negación al pernil es atribuida a cuestiones culturales y a las glándulas del gusto, lo cierto es que los norteamericanos tienen la percepción de que en los cuartos traseros se acumulan las sustancias no biodegradables del pollo. Y ellos, expertos en la comida chatarra, prefieren la precariedad del ala y la insipidez de la pechuga a depositar para siempre en sus organismos las vitaminas que en 15 días hacen de un polluelo una ave de peso mayor.

A los cuartos traseros es que doña Leonor Serrano, la poderosa de Kokorico y centenares de avicultores le tienen miedo. El TLC vendrá con mucha pierna-pernil, y los gallos del negocio criollo irán a cantar a otro lado. Al menos, eso dicen ellos.

La Celda de los Nule

Después de tantos lujos vividos por los Nule, aprecien la celda de la Fiscalía donde pasaron la noche. Aquí se destacan dos ejemplos de su posada.

Con Jaime Araújo, Iván Moreno enfrenta al Procurador con su álter ego

A continuación, el artículo de www.lasillavacia.com sobre el nuevo defensor de Iván Moreno frente al procurador Ordóñez

Con Jaime Araújo, Iván Moreno enfrenta al Procurador con su álter ego

Por: Juan Esteban Lewin

Hasta ahora, los procesos en la Procuraduría por el llamado ‘Cartel de la Contratación’ han sido una gran vitrina para el procurador Alejandro Ordóñez. Pero ahora que el senador Iván Moreno nombró al ex magistrado Jaime Araújo como su defensor, esa vitrina podría terminar siendo contraproducente.
Con Ordóñez de un lado y Araújo del otro, el proceso promete convertirse en un auténtico espectáculo y en un debate más político que jurídico.
Y es que, después de que el Procurador sancionó al ex contralor de Bogotá Miguel Ángel Moralesrussi y al ex congresista Germán Olano por haber sobornado a los Nule, el senador Moreno ha luchado con todo tipo de armas para no correr con la misma suerte. Araújo es la más reciente.
Inicialmente, el senador nombró como defensora a Luz Stella Mosquera de Meneses. Mosquera es de Bucaramanga, como el Procurador, y se dijo que eso podía ser una ventaja para la defensa del senador puesto que eran conocidos de antaño. Pero unas semanas después, el 14 de marzo, la abogada renunció porque a su juicio no existían suficientes garantías en el proceso. Parecía que Ordóñez había ganado el primer round.
Pero Moreno le dio la vuelta al resultado. El 22 de marzo se presentó a la audiencia solo, sin abogado. Afirmó que su falta de defensa técnica violaba su derecho al debido proceso. Acusó al Procurador de ser el culpable de esa violación, porque, según él, no debió aceptar la renuncia de Mosquera. Y dijo que, cuando Ordóñez pidió al Consejo Superior de la Judicatura que investigara a Mosquera por esa renuncia, atemorizó a los demás abogados. El senador incluso leyó tres cartas, de ex magistrados de las altas cortes, donde explicaban que les habría gustado representarlo, pero que no lo hacían por falta de garantías. Uno de ellos era Alfredo Beltrán, cercano colega de Araújo en la Corte Constitucional.
Como el Procurador le dio unos días para que consiguiera abogado, Moreno buscó a Jaime Araújo para que lo representara.
 

¿Quién es Jaime Araújo?

La elección del defensor es clave en la estrategia de un juicio público y más en uno con tanta visibilidad. Por eso la jugada de Moreno de elegir un abogado que no se amilanará ante Ordóñez y que tiene elementos para controvertirlo en el plano ideológico le podría funcionar.
Araújo nació en Valledupar y es un abogado especialista en derecho constitucional, con posgrados en varias universidades en Italia, México y Colombia. Como magistrado de la Corte se caracterizó por tener posturas de izquierda y fue ponente de fallos muy liberales como el del aborto. Además, es un ferviente antiuribista, que lo llevó a hacer pataletas tales como abandonar la sala plena cuando se discutía el referendo reeleccionista en 2003, o a insinuar que el gobierno le había pagado al magistrado Rodrigo Escobar Gil para votar a favor de la reelección, o que la Corte había votado un proyecto de fallo sobre la ley de Justicia y Paz, y finalmente había salido otro
Esas posturas, usualmente radicales, le dificultaron armar consensos dentro de la Corte, y sus proyectos de sentencia fracasaron con frecuencia, por lo que es el magistrado que más salvamentos de voto ha presentado a las decisiones de la Corte.
Esa calidad de contradictor por naturaleza se manifestó con más fuerza cuando salió de la Corte y se lanzó a la Presidencia de la República. Obtuvo el apoyo de la Alianza Social Afrocolombiana, se manifestó porque no fue invitado a los debates presidenciales de RCN y Caracol Televisión, lanzó propuestas polémicas como la de un congreso unicameral o una cuota femenina del 50 por ciento en las tres ramas del Estado.
Y es que Araújo no es ajeno a los tejemanejes de la política y el poder. A la Corte llegó, ternado por el Consejo de Estado, en una terna liberal para la que también sonó Luz Stella Mosquera, del Consejo Nacional Electoral, donde obtuvo su cargo en representación del Partido Liberal. Ya antes había sido diplomático ante el Vaticano, y ocupó varios cargos de menor rango, como director de la aduana de Bogotá. En 1990, intentó llegar a la Asamblea Nacional Constituyente por el Partido Liberal, como único candidato cesarense. Además, es de una familia con tradición política, pues es miembro de los Araújo de Valledupar. De hecho, ese apoyo político fue clave para que llegara al Consejo Nacional Electoral en 1998, después de un fallido intento en 1995, como miembro del ala serpista del Partido Liberal.

En todo esto, Araújo se parece a Ordóñez. Los dos son abogados con largos años de experiencia en la rama judicial, fueron magistrados de las altas cortes y participaron en política electoral (Ordóñez fue concejal conservador de Bucaramanga entre 1986 y 1989). Además, tienen posiciones ideológicas claras, pero diametralmente opuestas, y les gusta figurar en los medios.

La estrategia de Moreno

Con la negativa del Tribunal Superior de Bogotá a conceder la tutela por la que Moreno esperaba obtener que el Congreso nombrara un procurador ad-hoc para su caso, la estrategia se reenfoca en su proceso disciplinario. Por eso la designación de Araújo cobra aún más importancia.
Araújo es un personaje que no le tiene miedo a las cámaras de televisión y que, más bien, le gusta aparecer ante ellas. Como escribió una vez la revista Semana, “los colombianos están acostumbrados a las salidas mediáticas de Jaime Araújo”. En eso se parece a Ordóñez, y por eso la publicidad que se le ha dado al proceso, ahora puede jugar a favor de Moreno y no de Ordóñez. Araújo intentará aprovechar la publicidad para avanzar sus ideas (y su persona) y de paso, reforzar la idea de que Moreno es un perseguido político de Ordoñez y del establecimiento.
Además, Araújo tiene la ventaja de que el terreno en el que se desarrolla la estrategia de Moreno es uno en el que él tiene más experiencia que el Procurador. Los argumentos de violación al debido proceso no son de derecho disciplinario ni administrativo, que son los campos en los que Ordóñez es un experto, sino en los del derecho constitucional, donde Araújo tiene ventaja.  El haber estado ocho años en la Corte Constitucional, conoce su jurisprudencia, que él mismo ayudó a producir.
Pero, además, la presencia de Araújo promete un espectáculo político. Sus creencias ideológicas son tan firmes como las de Ordóñez. Araújo fue ponente de la sentencia que permite el aborto en tres casos, y Ordóñez es enemigo declarado de esa posibilidad. Araújo es un defensor de los derechos de las minorías sexuales (incluso, no votó la sentencia de la Corte que otorgó derechos patrimoniales a los homosexuales, porque él buscaba una decisión que fuera más allá), mientras que Ordóñez escribió un libro oponiéndose a la jurisprudencia en esa materia y lo tituló “El derecho de nuestra animalidad”.
Con esos antecedentes, el nombramiento de Araújo le asegura a Moreno contar con un defensor apasionado, para quien es una oportunidad de oro ser el contradictor del Procurador. Si Araújo logra convertir el caso disciplinario por presunta corrupción en un caso de violación de derechos humanos y persecución política, Moreno habrá ganado mucho. Así termine sancionado, habrá abonado el terreno para una posterior demanda ante el Consejo de Estado. Y Araújo habrá conseguido la televisión que no tuvo cuando aspiró a la Presidencia y sacó menos de 20 mil votos.